ETS, also das europäische Emissionshandelssystem, ist ein Instrument, das Unternehmen in ausgewählten Sektoren – etwa Energie, energieintensive Industrie oder Luftfahrt in der EU – verpflichtet, für jede Tonne CO2-Emissionen Zertifikate zu halten. Die Europäische Union begrenzt die Anzahl dieser Zertifikate jedes Jahr, einen Teil verteilt sie kostenlos, der Rest wird am Markt gehandelt.

Unternehmen, die weniger CO2 ausstoßen, können überschüssige Zertifikate verkaufen, während diejenigen mit höheren Emissionen zusätzliche Zertifikate zukaufen müssen. Dadurch sinken Emissionen dort, wo dies am günstigsten und am schnellsten möglich ist, und das Preissignal motiviert zu Investitionen in sauberere Technologien. Es handelt sich um einen marktbasierten Ansatz, nicht um reine Verbote und Gebote. Nach zwei Jahrzehnten ETS verweisen Befürworter darauf, dass die Emissionen in den erfassten Sektoren deutlich gesunken sind, während die Wirtschaft ohne proportionalen Anstieg der CO2-Emissionen wachsen konnte.

Vor diesem Hintergrund sorgten deutliche Worte des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz für Aufsehen: Er forderte am 11.02.2026 beim European Industry Summit in Antwerpen Änderungen am ETS und deutete an, dass man das System „überprüfen“ oder sogar „verschieben“ müsse, falls es „nicht richtig funktioniert“ – ähnlich wie der Start des neuen ETS2 für Gebäude und Straßenverkehr verschoben wurde. Diese Aussage führte zu Verwirrung, denn das grundlegende ETS für Energie und Industrie besteht seit über 20 Jahren und gilt als zentrales Instrument der EU-Klimapolitik. Einen Tag später relativierte Merz: Er verteidigte das ETS als wirksames Instrument, betonte, dass dank des Systems Emissionen gesunken und die Industrie gewachsen sei, und ergänzte, dass Anpassungen nötig seien, um die unterschiedlichen Rahmenbedingungen in einzelnen Ländern besser zu berücksichtigen.

Worum geht es also? Nicht um die Aussetzung oder Abschaffung des ETS, sondern um die Abmilderung seiner Kosten für energieintensive Branchen, die in Deutschland unter Produktionsrückgängen, Anlagenstilllegungen und Beschäftigungsabbau leiden. Erstens will Berlin ein hohes Niveau kostenloser Zertifikate für Sektoren wie Stahl oder Chemie länger beibehalten und deren Auslaufen langsamer gestalten, auch nach 2034. Zweitens wird eine Verlangsamung der Reduktion der Gesamtmenge an Zertifikaten und eine spätere vollständige Beendigung der kostenlosen Zuteilung gefordert – im Extremfall bis 2050, also bis zum Zeitpunkt, an dem die EU Klimaneutralität erreichen will. In der Praxis würde dies den Druck auf steigende Zertifikatspreise verringern und die Kosten für die Industrie senken, zugleich aber mehr Zeit für die Einführung neuer Technologien verschaffen, die heute teuer sind oder Infrastruktur erfordern, die fehlt, wie CCS (Technologie zur Abscheidung und Speicherung von CO2) oder der Zugang zu emissionsarmem Wasserstoff.

Diese Forderungen stoßen auf Emotionen. Gegner des ETS verstanden die Worte aus Antwerpen als Möglichkeit, das gesamte System auszusetzen, was in Deutschland nicht realistisch ist – es würde Unternehmen treffen, die in grüne Technologien investieren, und einen breiten politischen Konsens gefährden. Befürworter schneller Dekarbonisierung befürchten hingegen eine Verlangsamung der Transformation und ein „Verschieben der Klimakosten“ in die Zukunft. Die Regierung von Merz setzt jedoch darauf, die sozialen und wirtschaftlichen Kosten der Energiewende zu begrenzen, ohne deren zentrale Ziele aufzugeben.

In ähnlichem Sinne will Berlin auf EU-Regeln Einfluss nehmen: Die Europäische Kommission wird zur Jahresmitte einen Bericht und Vorschläge für ETS-Anpassungen vorlegen, und Deutschland wird für längere kostenlose Zuteilungen und ein moderateres Tempo der Reduktion der Gesamtmenge werben. Kompromisse könnten bedingte, kostenlose Zertifikate umfassen, die an tatsächliche Investitionen in Emissionsminderungen geknüpft sind, stärkere Unterstützung für Schlüsseltechnologien sowie einen wirksameren Schutz vor „Carbon Leakage“ durch Grenzmechanismen wie den CBAM (den EU-Mechanismus zur Anpassung von CO2-Kosten an den Außengrenzen).

Autor: MJ

Quelle: 1.